text: Авторы двух статей об опасности гидроксихлорохина отозвали свои публикации — им не удалось получить полный доступ к данным, на которых они основывались, что поставило под сомнение выводы работ. Однако это не значит, что гидроксихлорохин эффективен и безопасен — он все еще требует дополнительных исследований. Опубликованная в журнале Lancet статья, посвященная гидроксихлорохину, основывалась на данных частной компании Surgisphere. Из выводов следовало, что гидроксихлорохин связан с более высоким риском смерти среди некоторых пациентов с COVID-19. Сразу после публикации в конце мая она вызвала у ученых и журналистов много вопросов, что привело к ряду исправлений, но авторы продолжали настаивать: гидроксихлорохин и хлорхлорин неэффективны в лечении вирусной инфекции. Однако трое из четырех авторов статьи признали — им не удалось провести независимую проверку данных, которые легли в основу анализа. В результате они сообщили, что «больше не могут ручаться за достоверность источников первичных данных». Редакция Lancet очень серьезно относится к вопросам достоверности и прозрачности данных, и относительно компании Surgisphere и предоставленной ею информации было много вопросов, которые остались без ответа. Поэтому статью было решено отозвать. «После публикации нашей статьи в журнале Lancet появились некоторые опасения относительно достоверности данных и анализов, проведенных корпорацией Surgisphere и ее основателем и соавтором Сапан Десаи, — пояснили авторы статьи. — С согласия Сапан Десаи мы запустили независимый экспертный анализ для оценки происхождения элементов базы данных, подтверждения полноты базы данных, а также для воспроизведения анализов, представленных в статье. Наши независимые рецензенты сообщили нам, что Surgisphere не будет передавать полный набор данных, клиентские контракты и полный отчет об аудите на свои серверы для анализа, так как такая передача нарушит клиентские соглашения и требования конфиденциальности. В связи с этим наши рецензенты не смогли провести независимую и частную экспертную оценку и поэтому уведомили нас о своем выходе из этого процесса». Авторы добавили, что всегда стремятся проводить исследования в соответствии с самыми высокими этическими и профессиональными нормами, и никогда не забывают об ответственности и о том, что они, как исследователи, скрупулезно следят за тем, чтобы источники данных соответствовали их стандартам. «Основываясь на этом, мы больше не можем ручаться за достоверность первичных источников данных. В связи с этим прискорбным развитием событий авторы просят убрать статью, — заключили они. — Мы все вступили в это сотрудничество, чтобы внести свой добросовестный вклад в исследования во время пандемии COVID-19. Мы приносим глубокие извинения вам, редакторам и читателям журнала, за любые затруднения или неудобства, которые это могло причинить». Воздержавшийся от комментария автор — тот самый Десаи, основатель Surgisphere. Миссия компании — «неустанно добиваться прогресса в области машинного обучения, искусственного интеллекта и больших данных с целью разработки ведущих в отрасли инструментов, которые позволят медицинским работникам принимать лучшие, более быстрые и точные решения». Публикация этого исследования побудила ВОЗ остановить исследования гидроксихлорохина, однако когда в достоверности результатов возникли сомнения, организация возобновила изучение препарата. Менее чем через час было отозвано еще одно исследование, посвященное гидроксихлорохину и опубликованное в журнале New England Journal of Medicine. Оно тоже основывалось на данных Surgisphere. «Поскольку всем авторам не предоставлялся доступ к исходным данным, а также к ним не имели доступа сторонние аудиторы, мы не можем проверить первичные источники данных, лежащие в основе нашей статьи. Поэтому мы просим отозвать статью. Приносим свои извинения редакторам и читателям журнала за возникшие трудности», — заявили авторы работы. Однако отзыв статей не значит, что гидроксихлорохин эффективен и безопасен. Препарату дали второй шанс, и еще неизвестно, оправдаются ли надежды. «Вся эта странная катавасия не отменяет того факта, что эффективность гидроксихлорохина сомнительна, отметила у себя в Facebook молекулярный биолог Ирина Якутенко. — От того, что мутный жулик пролез в The Lancet, исследования Рауля (Дидье Рауль — французский инфекционист, заявивший об эффективности гидроксихлокина против SARS-COV-2 — Газета.Ru) не становятся более достоверными. И вообще, во всей истории много положительного: уже не первый раз исследовательское сообщество быстро заметило какую-то подозрительную ерунду (точно так же было, например, с работой о том, что в геноме коронавируса обнаружены фрагменты генома ВИЧ) и добилось реакции и начала расследования (хотя конкретно тут большую роль сыграли журналисты The Guardian ). Остается надеяться, что такое мощное сетевое комьюнити, коллективное рецензирование – а также практика выкладывать статьи в открытый доступ, без чего все это невозможно – сохранятся и в послекоронавирусные времена». Гидроксихлохин в ряде стран, в том числе и в России, входит в список препаратов, рекомендованных для лечения COVID-19. Это противомалярийный препарат, который имеет ряд побочных эффектов, о которых было известно и до начала исследований его эффективности при коронавирусе. В их числе — головные боли, диарея, анемия и токсический психоз.
summary: Ученые отозвали статьи об опасности гидроксихлорохина — лекарства, которое президент США Дональд Трамп позиционирует как эффективный препарат от коронавируса. Однако его эффективность и безопасность все еще предстоит доказать.
title: Ученые отозвали статьи об опасности гидроксихлорохина 